基于人格特质论的品牌个性维度研究以归纳法为方法基础。归纳法是随着统计技术的发展并在心理学中广泛运用而发展起来的，著名的"大五"人格理论模型就属于该方法体系。"大五"人格理论将人格划分为extraversion(外倾性)、neuroticism(神经质或情绪稳定性)、openness(开放性)、agreeableness(随和性)、conscientiousness(尽责性)五个方面。"大五"人格理论是基于人格特质论的品牌个性维度研究的最根本理论源泉。

1997年Aaker首先借鉴人格特质论中的"大五"模型，采用归纳法对品牌个性维度进行研究。研究发现美国文化背景下的品牌个性体系包括五大维度，15个次级维度和42个品牌个性特征，五大维度分别为"Sincerity(真诚)、Excitement(刺激)、Competence(胜任)、Sophistication(教养)和Ruggedness(强壮)"。在此基础上，Aaker和她的同事(2001)还对美国、日本、西班牙三种文化背景下的品牌个性维度进行比较研究。结果表明，Sincerity(真诚)、Excitement(刺激)、Sophistication(教养)这三个品牌个性维度是上述三种文化背景下的品牌个性所共有的，而Peaceful(平和)是日本文化背景下的品牌个性所特有的，Passive(激情)是西班牙文化背景下的品牌个性所特有的，Ruggedness(强壮)是美国文化所特有的，Competence(胜任)则是日本文化和美国文化所共有的，而西班牙文化中没有。通过比较研究，Aaker等人提出了不同文化背景下的品牌个性维度具有差异的论断。虽然一些学者对Aaker的研究结果存在种种置疑(例如，Azoulay等(2003)认为Aaker建立的品牌个性维度体系部分偏离了人格理论的"大五"结构，并且存在一定的效度问题;Austin，Siguaw和Mattila(2003)也指出Aaker品牌个性测量框架在测量包含在Aaker研究中的广义的产品类别(饭店)中的个别品牌时不能普遍适用，且在分析一些产品类别中的集合品牌时也不能普遍适用)，但Aaker的研究为学者们提供了一个新的研究思路，是品牌个性理论研究的一个重大突破，其方法得到了广大学者的推崇。

在Aaker等人(2001)研究的基础上，国外众多学者对不同国家文化背景下的品牌个性维度进行了探讨。以韩国为研究背景，Sung和Tinkham(2006)指出与美国消费者相比，韩国的消费者在感知品牌时更可能把重点放在儒家主义和儒家资本主义价值观上，因而韩国文化背景下的品牌个性维度包括两个特别的维度"被动喜爱"和"支配地位"。通过对"麦当劳"等国际品牌的实证研究，测出韩国品牌个性构成维度分别为Passive Likeableness(被动喜爱)、Ascendancy(支配地位)、Tenderness(赶潮流的)、Competence(胜任)、Sophistication(教养)、Traditionalism(传统)、Ruggedness(强壮)、Western(崇尚西方)。而另一些韩国学者Lee和Rhee(2008)则认为不同产品品类的品牌个性存在差异，并以韩国男子服装为例，指出韩国男子服饰的品牌个性应该包括Demographics Trait(人口统计特征)、Lifestyle(生活方式)、Value(价值)、Appearance(外观)等五个维度。

Smith，Brian和Hans(2006)以澳大利亚为研究背景，以会员制运动组织为研究对象，针对运动组织品牌进行品牌个性维度研究，研究结果表明，澳大利亚文化背景下的品牌个性包括6个维度，分别为Competence(胜任)、Sincerity(真诚)、Sophistication(教养)、Ruggedness(强壮)、Innovation(革新)和Excitement(刺激)。

以德国为研究背景，Bosnjak，Bochmann和Hufschmidt(2007)研究得出德国文化背景下的品牌个性包括四个维度，分别为conscientiousness(认真)、emotion(情感)、superficiality(肤浅)和drive (动力)。动力又细分为excitement(刺激)和boredom(厌烦)两个构面。与其他研究不同的是，该研究引入了负面品牌个性。

Thomas和Sekar(2008)则以印度为研究背景，以印度"最值得信赖品牌"高露洁为研究对象，对Aaker的品牌个性维度进行检验，研究表明，印度文化环境下Aaker品牌个性维度中的"Sophistication"和"Ruggedness"信度很低，这进一步验证了不同文化背景下品牌个性维度构成具有差异的说法。

作者：